Asociatia ClubRV-RO a proprietarilor de rulote si autorulote din România

Daca vreti istorie:
Eu am inceput cu Smena 8M, Zorki, Zenith 11, Zenith TTL, Zenith 122 cu exponometru electronic, Pentax ???, Minolta SI6 toate cu film, Minolta Dynax7 si fetita SonyCybershot.
Scoala am facut 2 ani la Scoala Populara de Arte in Bucuresti cu Prof Paul Agarici fotografie si cu sotia tehnica de laborator. De facut fotografii cam vreo 15-20 de filme (alb negru) pe saptamana timp de doi ani.....faceti socoteala ca le si prelucram singuri acasa, tavi solutii saci de triosulfit de sodiu etc. Mai pot spune ca dupa doi ani de scoala cu 4 ore saptamanal ajunsesem sa fac pozele mai proaste decat inainte, gandeam prea mult si aveam o varza in cap.
Dupa mine ce apare in materialul acela nu prea e verosimil daca foloseste acelasi obiectiv, nu poti avea profunzimea identica la f2 si f16.
Nu poti stabili decat experimentand care sunt cele mai bune combinatii de timp/focala in functie de lumina, altitudine, subiect, ora din zi etc. Marele noroc este ca acum totul se poate face gratis, fara cheltuieli cu filmele, revelatori, fixatori si hartie, trebuie doar vointa si timp. Incercati ca la aceeasi fotografiere sa folositi diverse focale si timpi de expunere iar in calculator sa vedeti in functie de ce apare care este cea mai apropiata de ce va doriti. Oricum programele din aparatele profi sau semiprofi (cele sub 1000 euro) sunt foarte bine dezvoltate si asigura o calitate mult peste cerintele noastre. Daca ai o camera compacta de 200-300 ron nici pretentii nu poti avea, ce iese aia este, in unele cazuri pot iesi foto super dar nu intotdeauna. Luati-va aparatul, trepiedul (obligatoriu) si nu ezitati sa va tavaliti prin toate pozitiile sa obtineti cea mai frumoasa abordare a unui subiect si foarte important gasiti-va timp sa invatati AdobePhotoshop-ul pentru ca poate face minuni. Din pacate eu nu l-am invatat ca sunt puturos si nici timp nu prea am dar am vazut ce poate face si este incredibil.

Articolul respectiv nu sustine ca ai aceeasi profunzime la f2 si la f16, ci sustine faptul ca difractia datorata folosirii diafragmelor foarte inchise "anuleaza" castigul de claritate obtinut prin cresterea campului de profunzime. Am facut si eu poze cu diafragma foarte inchisa, bineinteles ca am marit corespunzator timpul de expunere si nu am fost deloc incantat de rezultate. Am pus-o pe seama instabilitatii trepiedului, accentuata de timpii de expunere mai lungi folositi, motiv pentru care am schimbat trepiedul cu unul mai robust, care poate sustine pana la 12Kg. Nu am mai facut alte incercari de atunci, dar acum chiar mi-a starnit curiozitatea. Daca autorul articolului are dreptate, se pare ca am schimbat trepiedul degeaba.

Nici una din foto de mai jos nu au beneficiat de trepied serios, doar pietricele, bete, brichete si un mic trepied de 15-20 cm. Faza cu difractia atat de accentuata mai ales la obiectivele Nikon este putin trasa de par (dupa mine) poate omul a fost mai profund in studii, nu vreau sa contrazic de dragul discutiilor dar la mine a functionat OK.
Din pacate se pierde mult din calitate la micsorare.

ee