Consum de combustibil

[Constantin Curelea]

Pentru cei cu rulota:

1.Incarcati autovehiculul tractor si nu rulota!
Evident, la masele admise.
2. Viteza de deplasare constanta, la acelasi regim de turatii ale motorului ( nicidecum subturat)

Si mai ales, respectati viteza maxima admisa, in afara localitatilor, cu 10 km/h mai mica decat cea maxim admisa pentru autovehiculul tractor.

Eu tractez o rulota de 900 kg cu un Logan de 1,4 MPI, si consumul realizat s-a incadrat in 10%.

[cornelsavu]

Am rugamintea daca se poate sa explicati cum influenteaza consumul amplasarea bagajelor in rulota sau in masina?
Ca stabilitate e clar mai buna o masina mai grea decat o rulota mai grea , dar la consum imi scapa justificarea caci pana la urma tot aceleasi kg le duce motorul.

[Constantin Curelea]

Autovehiculul este ,in general, proiectat pentru transport si apoi pentru tractare.
Forta de frecare a rotilor cu drumul influenteaza mult consumul.
La aceeasi masa transportata, motorul consuma mai mult daca trage marfa decat daca o duce in spate.
Asezarea judicioasa a marfii in vehicule, in zona puntilor, are efect echilibrarea tractiunii, echilibrarea in viraje, franarea.
Cel mai periculos element la vehicule este supraincarcarea si deplasarea cu o viteza mare care nu-i mai asigura posibilitatea de franare eficienta.
Pentru rulotisti, un alt element care ingreuneaza deplasarea crescand consumul de carburant, este vantul din fata sau lateral.
Este foarte periculos, in schimb, sa circulati in plasa TIR-urilor, numai pentru a fi adapostati de acestea sau subti de acestea pentru scaderea frecarilor cu aerul.

[Radu Pascu]

Consumul de combustibil este direct proportional cu lucrul mecanic efectuat. Adica este identic pentru a deplasa "ceva" in "acel" timp pe distanta X. Sigur ca aici avem si influenta frecarilor de orice fel. Dar in concluzie, veti observa ca indiferent de puterea motorului, veti avea consumul relativ constant pentru aceeasi masa la aceeasi viteza. Diferențele sunt datorate doar performanțelor tehnice ale ansamblului. Pe scurt, fizica de liceu.

[Niky Radu]

Interesanta postarea d-lui Curelea, la mine nu este aplicabila deoarece daca pun 100-150 kg pe masina, cuiul de tractare imi coboara cam 5-7cm si imi tine rulota mai jos, merge aplecata de bot,la 7 metri lungime zici ca are fustita ridicata in spate, daca pun acesta greutate in rulota in mod echilibrat ansamblul e perfect si acest lucru clar vizibil nu este din cauza arcurilor sau amortizoarelor masinii...buna postarea lui Ninel, mai ales paragrafele 3 si 4 , intr-un cuvant , se numesc, tehnici speciale de conducere a unui vehicul in scopul de a face economie de combustibil, eu sunt un fan inrait al acestor tehnici si de fiecare data imi propun sa scot un consum mai bun, pe distante lungi se observa si diferenta de economie in bani !!!

[Adrian Rosu]

Am fost ieşiţi weekend ul asta la cca 160 km de casa la camping Tăşnad.Am avut un consum de 8,8 l/100 km cu AC pornit. Din ce vad la alti colegi as zice ca e ok dar mi se pare cam mult. Am mers cam cu 80-90 . Masina consuma singura cam 5,5 l /100 km cu AC deci rulota a supt cam 4 l în plus. ...... cine sunea ca iesitul cu rulota e o forma ieftina de turism???? Parca televiziunile tot zic asta. M am convins pe pielea mea ca nu e asa mai ales la camping cand plătesti 45 ron pe noapte pentru condiţii de nimic iar la pensiune e 70 ron noaptea !?!?!? Cred ca e jaf la drumul mare asa ca voi iesi doar offcamping de acum inainte.

[Constantin Curelea]

Daca facem o socotela strict matematica a rentabilitatii mersului in vacanta cu RV-ul, descoperim ca:
La consumul suplimentar de carburant de cca 4 l la 100 km.
avem la un drum dus intors de 320 km unn consum suplimentar de cca. 13 l.
In lei cca. 82 lei.
Cazare

camping 1 noapte: 45 lei+82 lei= 127 lei
Offcamping 1 noapte = 82 lei
Pensiune 1 noapte = 70 lei

camping 2 nopti: 90 lei+82 lei = 172 lei
Offcamping 2 nopti = 82 lei
Pensiune 2 nopti = 140 lei

camping 3 nopti: 135 lei+82 lei = 217 lei
Offcamping 3 nopti = 82 lei
Pensiune 3 nopti = 210 lei

Concluzie: De la 3 nopti de cazare in sus, utilizarea RV-ului, ca pret platit numai pentru cazare, este comparabila cu sederea la o pensiune de 2 stele.
Camparea off are dezavantajul insecuritaíi .

PS De tariful de 45 lei/zi discutam in campingurile partenere CLUBRV-RO, negociat pentru membri asociaţi

[Nelu Predonu]

Mergand in continuarea calculelor facute de domnul Curelea, parerea mea este ca turismul cu RV-ul este mult mai rentabil dpdv. strict financiar decat turismul la hotel sau pensiune.
Trebuie tinut cont cand facem astfel de calcule de toate cheltuielile aferente fiecarui gen de turism amintit, respectiv ... de transport, cazare si masa.

1. Costuri legate de transport.
Dupa cum s-a precizat, acestea sunt mai mari in cazul tractarii unei rulote. Deci, costurile de transport sunt mai mari in cazul turismului cu RV-ul.
2. Costuri legate de cazare.
Comparatia facuta de domnul Curelea este valabila numai in cazul in care discutam de 2 persoane, eventual 2 ad. + 1 copil (nr. pretabil unei camere de hotel/pensiune), dar cum exista familii cu RV-uri de 4-6 locuri, cheltuielile cu cazarea aproape se dubleaza in cazul cazarii la pensiune sau hotel, fiind vorba de pretul aferent pentru 2 camere. In aceasta ultima situatie, RV-ul este mult mai rentabil.
3. Costuri aferente meselor zilnice.
Aici, daca luam in calcul facilitatile oferite de RV, de a-ti prepara mancarea in conditiile achizitiei alimentelor la pret de supermarket, cred ca obtinem marea economie dpdv. financiar. Aceste costuri efectiv explodeaza in cazul servirii meselor (3/zi) la restaurant, terase sau pensiuni. Imaginati-va la ce cheltuieli/zi ajunge o familie formata din 4-5 membri cazata la hotel sau pensiune, care serveste 3 mese/zi/4-5 persoane, la restaurant, terasa sau pensiune.

Asa ca inainte sa dam verdicte e bine sa luam in calcul toate variabilele ce duc la stabilirea costurilor. Am intalnit colegi rulotisti care nu concep sa-si prepare mancarea in rulota, iar pentru acestia, sigur, vor fi alte costuri legate de acest gen de turism. Pentru acestia, intradevar costurile turismului cu RV-ul devin comparabile cu cele aferente turismului hotelier sau la pensiune.

In cazul folosirii RV-ului in conditii de off-camping, costurile scad substantial.
Exista o problema legata de insecuritate, cum amintea domnul Curelea, dar in general astfel de iesiri se fac in grup de minim 2-3 RV-uri.

[Ciprian Rosca]

Toyota Land Cruiser & rulota 1300kg(cam 1400kg).
Facut plinul la Fagaras inainte de plecare si facut plinul dupa ce am parcat rulota - 39,6 litri
Distanta Fagaras - Barlad 335 km
Rezulta un consum de 11,82l/100 km
Viteza medie de deplasare de 70 - 100km/h ,sarit muntii pe la pasul Oituz,traseul lejer ca nu am intalnit decat doua radare.

[Boboc Ionel]

Pun si eu, ca idee.
Peugeot 407 SW 1,6 hdi, 109Cp + rulota aproape 1000kg
750km in total Galati - Fagaras pe Buzau si DN1 cu intoarcere prin Oituz, Onesti.
Viteza de croaziera: 90km/h, aer conditionat la maxim.
Consum: 8,8%

Consum in mod normal, fara rulota, viteza de croaziera 100km/h: 6%.

[Florin_Vint]

Alfa Romeo 166 cu motor de 2000 cmc si 150 cp ce trage o rulota de 1400 Kg ( teoretic) consuma aproximativ 18% GPL. Viteza de croaziera este de 80-100 km/h. Daca fac un calcul comparativ cu pretul benzinei, ajung la un consum de 9l/100 Km, ceea ce nu e foarte rau (cred). Mentionez ca rulota este echipata cu 2 axe si bagaje ... o gramada!

[Lupu Ciprian]

Bucuresti - Predeal- Rasnov - Vulcan -Codlea Fagaras si retur 490 km cu 51 L rezulta un pic peste 10% cu camper Burstner pe Fiat Ducato 2500 D aspirat fara turbo , 3 pers si bagaje ce depasesc MMA !

A se retine ca am facut realimentarea la intoarcere din benzinaria OMV de la Rasnov unde din cauza acestei motorine pe drum masina la Sinaia a avut ceva sunete ciudate "tzacanit" ( un coleg zice ca e de la avans ) , iar a colegului Mircea Paduraru, camperul (duba WV LT care a alimentat in acelasi loc ) , s-a "oprit brusc " de 2 ori o data pe Parau' Rece, iar odata pe DN1 la Tancabesti , unde nu a mai mers deloc, a ajuns acasa tractata .