Discutii.....aiurea!!!

[andi simionescu]

Doriti cumva o copie a aprobarii emise de ABDDR?

??? nu stiu la ce va referiti!!

[Catalin Mihailescu]

O cam "intoarceti ca la Ploiesti" :).
Pana sa editati mesajul era cu totul altceva scris. Spuneati ceva de autorizatie.

[parpaneata]

:lol: Discutam aiurea si este corect aici,in sensul ca nu suntem off-topic! :lol: Dar...despre ce? Despre o discutie clarificata in alt topic acum.....100 de ani? :lol: Ne-am argumentat parerile acolo. Iesirile au fost facute cu aprobare si NU s-a stat in zona strict ocrotita prin lege. S-a facut curatenie locala atat la sosire cat si la plecare. S-au carat si s-au ars gunoaie. Ce ar mai fi fost de facut? Sa stam sa ascultam povetele cuiva care ne indemna sau avertiza ca nu stiu ce peripetii se intampla acolo? Neconfirmate de nimeni? Cand posta.....erau cativa membrii chiar in locurile cu pricina. Daca erai in locul meu draga Domnule Simionescu,pe cine credeai? Pe cineva cu un nume fictiv sau pe colegul care-l stii de ceva timp? In rest.....a filosofat toata lumea pe aceeasi tema aiurea. Daca ai intrat pe forum cu intentia de a dezgropa morti si a genera discutii interminabile.....nu o sa-ti gasesti locul aici. Daca esti rulotist,camperist sau corturar sau simplu iubitor de natura....ai nimerit exact unde trebuia! In rest,cred ca e bine sa lasam filosofia celor priceputi in asta si....sa ne vedem cu bine,vorba cuiva. :)

[tarzan]

andi simionescu a scris:
"In esenta, de ce nu aveti curajul sa repuneti la loc postul cu pricina, integral, ca sa-si poata face oricine o parere? Va rog, nu sfidati din nou adevarul cu justificari de genul "sunt vulgaritati", "vad copiii"...etc, repet, am vazut postul, nuadevarat din astea."

Poate ar fi cazul sa lasati macar câteva ore, mesajul cu pricina, la vedere, sa lasati oamenii sa judece singuri daca ea tine de sfera trivialului. Nu cred ca aprecieri ca cele de mai sus, trebuie lasate în sarcina a 2-3 persoane care am apucat sa vedem ce scria. Sa discearna fiecare, în fata propriului computer, daca s-a exagerat cu ceva.
Nu-mi place circul, dar cred ca verticalitatea, dar mai ales imaginea, moderatorilor, nu trebuie lasata în coada de peste.

[andi simionescu]

O cam "intoarceti ca la Ploiesti" :).
Pana sa editati mesajul era cu totul altceva scris. Spuneati ceva de autorizatie.

Dar cu orasul in care locuiesc ce aveti??
DA, de aceea am si sters, ca sa nu se interpreteze ca tin cu organele de mediu, aducand vorba de autorizatie, ca vad ca se cam interpreteaza; de aceea am si spus ca nu stiu la ce va referiti, sa nu se creada ca am vreo legatura cu organele de control, nu ca nu stiu despre ce autorizatie vorbiti, cum sa nu stiu! doar ca nu-mi trebuie sa vad nicio copie, pentru ce as vrea asta?

[andi simionescu]

:lol: Discutam aiurea si este corect aici,in sensul ca nu suntem off-topic! :lol: Dar...despre ce? Despre o discutie clarificata in alt topic acum.....100 de ani? :lol: Ne-am argumentat parerile acolo. Iesirile au fost facute cu aprobare si NU s-a stat in zona strict ocrotita prin lege. S-a facut curatenie locala atat la sosire cat si la plecare. S-au carat si s-au ars gunoaie. Ce ar mai fi fost de facut? Sa stam sa ascultam povetele cuiva care ne indemna sau avertiza ca nu stiu ce peripetii se intampla acolo? Neconfirmate de nimeni? Cand posta.....erau cativa membrii chiar in locurile cu pricina. Daca erai in locul meu draga Domnule Simionescu,pe cine credeai? Pe cineva cu un nume fictiv sau pe colegul care-l stii de ceva timp? In rest.....a filosofat toata lumea pe aceeasi tema aiurea. Daca ai intrat pe forum cu intentia de a dezgropa morti si a genera discutii interminabile.....nu o sa-ti gasesti locul aici. Daca esti rulotist,camperist sau corturar sau simplu iubitor de natura....ai nimerit exact unde trebuia! In rest,cred ca e bine sa lasam filosofia celor priceputi in asta si....sa ne vedem cu bine,vorba cuiva. :)

Ca sa vedeti ca am avut dreptate cu interpretarea! NU eu am adus vorba despre autorizari, nu ma intereseaza ce reglementari sunt si ce ati facut sau faceti acolo, nu e nici pe departe treaba mea; nu am dezgropat nimic, doar am raspuns la ceea ce facea referire Dl Mihailescu.
Iar daca ceva nu va intereseaza, e mai decent s-o spuneti cu simplitate si nu aducand injurii, nu intotdeauna aveti NUMAI dvs dreptate!

[parpaneata]

Defineste "injurii" te rog! :lol:
"bati campii" sau "vorbesti aiurea" sunt injurii? :D Daca le consideri injurii....ei bine,eu unul imi cer scuze ptr vorbele mele! :D

[Sandu Toma]

Parpa, nu sunt injurii, dar sunt niste expresii interpretabile, mai ales de catre cei care nu te cunosc prea bine.
Parerea mea ! Crede-ma ca "nu tin cu ursul" ! :D :D :D

[tarzan]

Multumesc pentru PM, dar nu eu am nevoie de el. Am fost unul dintre cei câtiva care l-au citit înainte de a fi fost retras. :)

Eu mi-am format pe loc parerea. Eu cred ca trebuia sters. Acum revin si adaug; nu înainte de a-l vadea si altii, ca sa se înteleaga fara urma de tagada, ca nu trebuia lasat pe forum si ca nu sunt deloc exagerari. Poate ca pe unii nu-i intereseaza daca ai lor copii citesc trivialitati.

Niciodata nu poate fi tolerata atitudinea cuiva care, chiar daca, poate, are dreptate, se foloseste de mijloace necavaleresti, pentru a combate ideile celuilalt.


De unde atâta agresivitate fratilor? Un pic de autocontrol nu strica.

[parpaneata]

Sandule....astea-s vorbele mele! :lol: Dar de la a ne combate in pareri si pana la ce a scris @florin si completez....in legatura cu un alt coleg....ei bine,e distanta enorma. Eu unul nu tin supararile. Ma mahnesc pe moment dar....le uit. Nu le iert dar....le uit! :) Restul e....aiurea-n tramvai! :D
bati campii=vorbesti aiurea=ai luat-o pe camp=nu sunt de acord cu parerea ta(elegant....na!) :D

[Sandu Toma]

Asa da !Fii si tu mai diplomat, ca te vede lumea !
Ai auzit tu vreodata un englez care sa te refuze direct, sa spuna NU!
Incepe cu o tirada de genul: sunt de acord cu tine in ceea ce priveste problema in ansamblu, dar cred ca eu-l meu launtric imi spune ca nu ar trebui totusi sa...
Bat campii, nu ? :D
P.S. Nici eu nu sunt de acord cu astfel de exprimare intr-un "loc public "

[andi simionescu]

.
Niciodata nu poate fi tolerata atitudinea cuiva care, chiar daca, poate, are dreptate, se foloseste de mijloace necavaleresti, pentru a combate ideile celuilalt.

IMPOTÉNT, -A, impotenti, -te, adj. Lipsit de vigoare; neputincios. ? Spec. (Despre barbati) Inapt pentru savârsirea actului sexual. – Din fr. impotent, lat. impotens, -ntis.
Sursa: DEX

Tare as fi curios sa vad cat de "cavalereste" i-ai raspunde dumneata unuia care te-ar face "impotent" !
Si iar argumentul "daca citesc copiii" ?? Da' ce, copiii traiesc ca i-a adus barza? Chiar crezi ca mai exista copii care de la varsta la care invata sa citeasca nu stiu cam cum functioneaza lumea asta?? Si de ce n-ar fi "socati" la cuvantul impotent, in cazul asta?
Hai sa fim seriosi, va prevalati de interpretari, de tertipuri (a se vedea si interpretarea expresiei "a bate campii" care nu inseamna altceva decat "nu stii ce vorbesti/vorbesti prostii"), doar ca aratati ca sunteti o comunitate unita; ei bine, pe cine credeti ca (mai) intereseaza asta, in conditiile date?
Si cu asta, PUNCT, eu nu mai postez nimic, imi este lehamite